Įvairūs

Klonavimas, reakcijos, apmąstymai ir kritika

Klonavimas, reakcijos, apmąstymai ir kritika


MŪSŲ SKAITYTOJŲ STRAIPSNIAI

Mokslo pasaulis, susidūręs su klonavimu: kodėl gi nepaliekant gamtos savo ruožtu?

REAKCIJOS - REFLEKSIJOS - KRITIKA

Žinia apie pirmojo klonuoto vaiko gimimą sukėlė ažiotažą, sumaištį visuomenėje ir, kaip nutiko kitomis progomis, atsisakymą priimti tokį ryškų įvykį.

Visuomenės nuomonė dar niekada nebuvo tokia vieninga smerkiant faktą, kad daugybė valdžios institucijų visame pasaulyje pajuto poreikį visose teisinėse sistemose skubiai reikalauti priimti įstatymus, kurie absoliučiai draudžia klonuoti. .

Prieš nagrinėjant pasaulio institucijų reakcijas, bus geriau išanalizuoti, kokie įvykiai sukėlė tiek daug neigiamų reakcijų.

Problema yra toli siekianti: pakanka išanalizuoti spaudoje paskelbtus duomenis, tokius kaip „Messaggero“, apie apklausą tarp italų klonavimo tema, iš kurios paaiškėja, kad 58 proc. Jaučiasi mažai ar ne visai pagrįstas argumentas, tačiau bet kuriuo atveju 70 proc. klonavimą reprodukcijos tikslais laiko nepriimtinu. Jei apklausiant žmones kalbama apie konkrečius atvejus, tokius kaip absoliutus poros nevaisingumas ar viltis atkurti mylimąjį, genijų ar žmonijai nusipelniusį asmenį, tada žmonės iš karto parodo sau palankią nuomonę, pamiršdami visus dalykus. neapibrėžtumai, kurie buvo išryškinti anksčiau ir kurie vertina eksperimentą tokiais atvejais, yra naudingi ir tinkami žmogui.

Klonavimo terminas kilęs iš graikų klononų, kurių reikšmė yra daigai, sąvoka, kurią galima palaikyti gyvūnų pasaulyje tiek, kad naudojant tam tikras biologines metodikas įmanoma gauti ląstelių klonavimą iki dauginantis aukštesnį gyvūną.


DNR


Langelis

Ląstelės struktūrų ir DNR, gautų iš BIOLOGIJOS A + B VAIZDAI, Campebell - Mitcheòò - Reece, red. Zanichelli

Bohemijos vienuolio Gregoro Mendelio tyrimų dėka 1866 m. Buvo atrasti genai ir jų veikimas, pademonstravusių veikėjų paveldėjimą, tačiau tik po šimtmečio pasiekėme praktinį atradimo pritaikymą, kai sukurta genų inžinerija.

Tiesą sakant, klonavimas susideda iš vieno ar daugiau DNR fragmentų perkėlimo į ląstelę, iš kurios buvo pašalintas branduolys, kad visada gautų embrioną, mėgintuvėlyje. Tik šiuo metu embrionas perkeliamas į kitą organizmą.

Ši technika suteikia galimybę gyvoms ląstelėms sukurti liaukinius audinius, kurie gali išskirti gyvūninius hormonus, augimo faktorius, fermentus ir specifinius baltymus ne tik, bet tuo pačiu metodu bandome gaminti praktiškai visų tipų homologinius audinius, kurie neturėtų tas pats atmetimo trūkumas, kadaise naudojamas transplantacijoms. Šiuo metu neįmanoma pagaminti konkretaus audinio ar organo, kuris būtų naudojamas transplantacijai, neprivalant pagaminti visaverčio organizmo, iš kurio būtų paimti reikalingi audiniai ar organai, akivaizdžiai gauti slopinant individą.

Pirmieji eksperimentai buvo atlikti XIX amžiaus pabaigoje: pirmasis, gavęs teigiamą rezultatą, buvo vokietis Hansas Drieskhas, kuris sugebėjo perkelti jūros ežio raumenų ląstelės branduolį tos pačios branduolio nervinės ląstelės viduje. organizmas., gaunantis natūralų embrioną.

1938 m. Buvo pasiūlytas dar vienas eksperimentas: suaugusio individo ląstelės branduolys perkeliamas į užauginto kiaušinio citoplazmą, kad būtų galima sužinoti, ar tai sugeba atkurti ląstelę, kuri yra tokia pati kaip ir ta, iš kurios branduolys. Eksperimentas buvo sėkmingas

Norėdami gauti ryškesnių rezultatų, britų biologas Johnas B. Gurdenas turi patekti į 1967 metus. Teigiamų rezultatų jis pasiekė perkeldamas ląstelės branduolį iš Pietų Afrikos varlės žarnyno į tos pačios rūšies gyvūno kiaušialąstę, kurioje nėra branduolio. Eksperimentas buvo labai svarbus, nes tai buvo pirmasis stuburinių gyvūnų klonas.

Kitas svarbus žingsnis į priekį buvo žengtas 1981 m., Kai pirmosios pelės buvo gautos įterpiant iš embriono ląstelių paimtus branduolius į įbrėžtus oocitus, taip suteikiant galimybę klonuoti ir žinduolius.

Kitas žingsnis buvo žengtas gimstant dabar garsiai aviai „Dolly“ Roslyno institute Edinburge. Ši avis buvo gauta paimant ląsteles iš suaugusios avies pieno liaukos ir įterpiant jas į kiaušinį, kuriam atimtas branduolys iš kitos avies. Tada šis kiaušinis, pasiekęs embriono struktūrą, buvo įterptas į trečią avį, kuri pagimdė atitinkamą gyvūną.

Sėkmė buvo pasiekta po daugybės bandymų su pražūtingais rezultatais. Tačiau vis dar lieka abejonė, ar būtent epitelio ląstelės, fibroblastai, limfocitai, visi iš pieno liaukos, padarė eksperimentą. Dolly avis nugaišo po kelerių metų, nes nuo ankstyvųjų metų ji parodė tipiškas pagyvenusio žmogaus savybes, ko reikėjo tikėtis atsižvelgiant į avies, iš kurios paimtos ląstelės, amžių.

Tarp įvairių tyrimų taip pat turėtume paminėti „Galileo“ bulių, gautą klonavus veterinarijos gydytojui dr. Galli ir kad ministras Bindi areštuotas, o ministras Sirchia pastaruoju metu nuostatą atšaukė. Apie gyvūno likimą žinių nėra.

Daugelis mokslininkų tęsė šiuos eksperimentus tikėdamiesi rasti sprendimus terapiniais, o ne reprodukciniais tikslais, t. Y. Gauti audinius transplantacijai, kad būtų įveikta atmetimo problema, nes audiniai, gauti klonuojant tas pats pacientas turi būti gydomas.

Tai buvo pagrindiniai mokslo žingsniai, nepaisant pagrindinių institucijų protestų, tarp kurių jos ypač išskyrė:

Europos Tarybos sekretorius Walteris Swimmeris, kuris kreipėsi į valstybes prašydamas uždrausti tokius eksperimentus, o socialdemokratų ministras Edelgardas Bulmahnas jam antrino, pažymėdamas, kad tai yra pirmasis būtinas žingsnis uždraudžiant pasaulinį mastą;

UNESCO generalinis direktorius Koichiro Matsuura pakartojo, kad „Clonaid“ atlikti teismo procesai yra nusikalstamos veikos;

Italijoje katalikų gydytojų katalikų prezidentas Domenico di Virgilio tvirtina, kad klonavimas yra nepriimtina ir smerktina technika, o ministrė Sirchia, pasisakydama prieš reprodukcinį klonavimą, užleido kelią ministrų finansavimui suaugusiųjų kamieninių ląstelių ir gyvūnų tyrimams. ;

JT jau 2001 m. Pasiūlė uždrausti klonavimą, o Vatikanas ir JAV yra tos pačios nuomonės, kad prezidentas Bushas sumažino lėšų šios srities tyrimams;

Didžioji Britanija taip pat tęsė kamieninių ląstelių tyrimus terapiniais tikslais, tačiau uždraudė reprodukcijos tyrimus;

Floridos valstijos teismai įsakė Raelians parodyti klonuotą vaiką ir leisti atlikti klinikinius tyrimus, įrodyti tikrąją klonavimo kilmę, nes kyla abejonių dėl jų deklaruoto metodo, todėl tyrimo rezultatai gali atskleisti tą ryšį su kaltinamuoju. apsunkintas sukčiavimas. Tai, kad atsakingi asmenys priešinosi tam, kas jiems buvo įsakyta, ir kurį laiką daugiau apie tai nekalbama, rodo, kad tai nebuvo tikras klonavimas.

Nuo aštuntojo dešimtmečio socialiniai mokslai taip pat pradėjo domėtis šia tema, kad sukurtų naują koncepciją, kuri kovotų su nerimu, kylančiu dėl nežinojimo ar baimės, kuri kiekvieną kartą nuolat pasireiškia susidūrus su dideliais mokslo iššūkiais, todėl kyla pavojai kad mokslo pažanga atneša.

Tiesą sakant, mokslininkai buvo užblokuoti įvykio naujumo ir tam tikro etinio neramumo, ir, tęsdami eksperimentus, jie grįžo prie politikų, filosofų, sociologų ir religinių nuomonių.

Visa tai sukėlė diatrijus spausdintame popieriuje, diatrijus, kurie sukėlė plačią socialinę nerimą, o bandymas paaiškinti, kad būtų sukurta teisinga problemos vizija.

Vokiečių laikraštyje „Zeit“ pasirodė straipsnis, kurį pasirašė filosofas Marcas Jongenas (išverstas 2002 m. Gruodžio 31 d. Laikraštyje „Libero“), kuriame nagrinėjamos įvairios filosofinės pozicijos klonavimo klausimu, ypač filosofo mintis. Robertas Spaemannas apie klonavimą, dėl kurio „aiškus etinis kontrastas, tai yra žmogaus orumo pažeidimas, draudžiantis vyrams pajungti kitus vyrus savo tikslams“.

Pasak Jongeno, senovės Europos žmogus, susiformavęs kartu su krikščionybe ir humanizmu, visada buvo prieš jo įsitikinimą ir jaudinosi dėl bet kokio techninio įsikišimo į žmogų, tačiau šiandien ši nuostata nebeturėtų prasmės, nes ji eina humanizmas miršta.

Taigi buvo sukurtos dvi stovyklos - krikščioniško ir konservatyvaus žmogaus, kuris iš esmės nesuvokia ateities ir pokyčių iš žmogaus pusės; ir amerikietiška, kuri vietoj to rodo pagreitį išorės ir ateities link, palikdama vietos galimiems žmonijos pokyčiams dėl technologijų.

„Pietas“ išnykimas amerikiečių žmoguje, viena vertus, lemia kūrybos neišbaigtumą, kita vertus, stumia žmogų jį užbaigti. Taigi, pasak Jongeno, nebūtų klaida gaminti žmogų.

Raeliečiai, palaikantys klonavimą, netgi patvirtina, kad gyvenimas žemėje yra ne atsitiktinės evoliucijos rezultatas ir net ne dievo darbas, o moksliškai pažangesnių žmonių norimas kūrinys, kilęs iš kitos planetos ir kurį per DNR jis sukūrė žmonės pagal savo atvaizdą.

Ką gamta pradėjo, žmogus turi tobulinti, todėl, veikdamas kūrybinį intelektą, jis turi veikti geriausiu atveju genetinių technologijų srityje.

Atsižvelgdami į jų pareiškimų apimtį ir įgyvendinamų projektų apimtį, galime daryti išvadą, kad raeliečiai, teigdami, jog NSO vadovavosi savo veiksmais, suteikia jėgų tezei atlikti misiją žemėje.

Tai neturėtų mūsų nustebinti, kaip anksčiau, norint priversti žmones priimti naujoves ir pokyčius, buvo naudojamos antgamtinės intervencijos, prieš kurias niekas nebūtų drįsęs priešintis. Taip nutiko su Hammurabi kodu, kurį karalius padiktavo dievui Saulei, o plokštes Mozei pristatė Dievas ir daugelis kitų.

Nereikia pamiršti, kad apskritai istorines avarijas lemia ne atsitiktiniai įvykiai, o minties pokyčių pasekmė, nes kiekviename žmogaus pasireiškime mintis yra pirmesnė už veiksmą.

Kai Marcusas Aurelijus įžengė į sostą, neskambėjo nė vienas varpas, įspėjęs pasaulį, kad pax romana netrukus baigsis ir kad prasidės barbarų invazijų, necivilizuotų kruvinų karų etapas, net jei ilgą laiką dauguma romėnų ir toliau mąstė ir išgirsti, kaip jis visada galvojo ir jautėsi: prisitaikymas prie naujos situacijos vyko lėtai ir palaipsniui.

Taigi, šiuo metu, net netikėdamas NSO, raeliečiais ir jų revoliucine doktrina, žmogus gali nesąmoningai investuoti į naują gamtos užbaigto darbo užbaigimo misiją, kad mokslas pasiektų išsamesnes žinias. pati gamta.

Taigi, ką atsakyti į klausimą "Kodėl gi nepalikus gamtos savo kursams?" Atsižvelgiant į negausias žinias apie procesus, susijusius su klonavimu, mums atrodo akivaizdu, kad aišku „NE“ atsakyti į tuos eksperimentus, kuriais siekiama formuoti žmogaus embrionus, kad būtų sukurti visaverčiai organizmai, rizikuojant sukurti asmenis su apsigimimais ir defektais. nutiko gyvūnams. Ir atvirkščiai, „TAIP“ tiems eksperimentams, kuriuose ląstelės naudojamos audiniams, skirtiems transplantacijai, sukurti.

Todėl turime būti labai atsargūs, kad nekeltume barikadų prieš naujus dalykus, kaip tai nutiko praeityje visose srityse nuo mokslo iki filosofijos, naujumas dažnai trukdė pamatyti galutinį įvykio tikslą, ypač kai jis yra mokslai, kad tai mums primestų.

Mario Petrocchi

Pastaba
Šį straipsnį pateikė mūsų skaitytojas. Jei manote, kad tai pažeidžia autorių teises, intelektinę nuosavybę ar autorių teises, nedelsdami praneškite mums apie tai rašydami adresu [email protected] Ačiū


Vaizdo įrašas: Steven Pinker: Human nature and the blank slate